IP-технологии и модернизация ИСБ


Скачать

Первое десятилетие нового века поставило перед разработчиками систем безопасности новые, более сложные задачи. Изменились сами угрозы, которые теперь приобретают террористический характер. При этом резко возросла степень организованности, оснащения и квалификации преступных групп. В связи с этим вопрос организации охраны объектов становится еще более острым. Могут ли ее обеспечить интегрированные системы безопасности (ИСБ) и какова сегодня тенденция их развития? 

1. Как изменились технологии ИСБ с 2000 по 2010 г.?
2. Что главным образом стало причиной этих изменений?
3. Как повлияли IP-технологии на развитие ИСБ за прошедшие 10 лет?
4. Изменились ли предпочтения заказчиков в отношении ИСБ?
5. Стали ли внедрение и эксплуатация ИСБ более удобными и выгодными для инсталляторов и заказчиков с развитием IP?
6. Какими вы видите ИСБ в 2020 г.?

(Статья публикуется в сокращении)

 

A.К. Крахмалев
Заместитель генерального директора ООО "Сигма-ИС"

1. Технологии построения ИСБ за это время мало изменились. Основные принципы конструкции и структуры ИСБ были разработаны в 1990-е гг. IP-технологии в то время уже активно использовались в ИСБ, только в основном на верхнем уровне интеграции – на уровне АРМ ИСБ (автоматизированных рабочих мест), которые (и раньше, и сейчас) строятся на базе компьютерных ЛВС. Некоторые из первых моделей ИСБ основывались исключительно на стандартных возможностях персональных компьютеров. Тогда это было явным недостатком. Развитие IP-технологий за прошедшие годы позволило существенно расширить их новые возможности применительно к ИСБ.

В целом ИСБ за это время развивались самостоятельно в части расширения своих функциональных и качественных характеристик. Можно отметить, что первоначальный всплеск интереса к ИСБ, проявленный в 2000–2002 гг., был связан больше с влиянием инновационного фактора, некоторого "модного" направления, которому стали с энтузиазмом следовать как разработчики, производители, проектировщики, так и заказчики. Однако к 2010 г. реальное количество ИСБ (серийное производство на российских предприятиях), завоевавших существенную долю рынка, можно пересчитать по пальцам одной руки.

Подтверждением перспектив развития ИСБ и интереса к ним в мировом масштабе служит тот факт, что в CENELEC (европейский комитет по электротехнической стандартизации) рассматривается проект международного стандарта, предложенного BSI (Британский комитет по стандартизации), Alarm systems – Combined and Integrated Alarm Systems – General Requirements ("Системы безопасности. Комбинированные и интегрированные системы безопасности. Общие требования"). В значительной мере на международный рынок повлияло развитие ИСБ в России, исследования, разработки, публикации российских специалистов.

2. Ключевым фактором в продвижении технологий ИСБ является потребность заказчика обеспечить безопасность, учитывая экономические интересы.

3. Наибольшее влияние IP-технологии в развитии ИСБ оказали на интеграцию СОТ в составе ИСБ. Появление цифрового видео, а затем и IP-видео, которое полностью базируется на IP-тех-нологиях и Ethernet, сделало IP-сети основой для построения ИСБ. В связи с этим СОТ в ИСБ стало играть ключевую роль, что в принципе не совсем правильно, так как СОТ не может решить основные задачи обеспечения безопасности. Кроме того, СОТ – наименее автоматизированная составляющая подсистема ИСБ, и в ней велико влияние человеческого фактора. Глобальная перспектива развития ИСБ – расширение сферы защиты от различных угроз безопасности, а также снижение человеческого фактора в обеспечении безопасности.

В связи с этим можно отметить негативные моменты развития ИСБ. Некоторые разработчики, увлекаясь возможностями IP-технологий в СОТ, уделяли этой подсистеме ИСБ основное внимание в ущерб развитию остальных подсистем. Из особенностей можно отметить также все более широкий переход на сети Ethernet при построении ИСБ и подключение напрямую к Ethernet контроллеров ИСБ (второй уровень сетевого взаимодействия в ИСБ).

4. Предпочтения заказчиков мало изменились. Им нужна защищенность в целом и обоснованность затрат на обеспечение безопасности. А каким образом она будет осуществлена, их мало интересует.

Если рассматривать в качестве покупателей ИСБ проектно-монтажные организации (они приобретают оборудование ИСБ, чтобы продать заказчику уже законченную систему – проектный продукт единичного производства для конкретного объекта), то с развитием IP можно отметить следующие моменты: •IP-технологии предполагают большую стандартизацию и совместимость оборудования (наличие уже готовых компонентов различных производителей для построения IP-сетей), но требуют более высокой квалификации специалистов по проектированию, монтажу и обслуживанию;

  • IP-оборудование, как правило, более дорогое и требует специальной программной поддержки и специалистов по программированию;
  • открытость и широкая доступность IP-стандартов и IP-оборудования требуют особого внимания к вопросам защищенности от несанкционированного доступа как к аппаратным средствам, так и к информационным ресурсам, каналам.

Можно сделать вывод, что проектно-монтажным организациям (которые выступают в роли покупателей оборудования ИСБ) необходимы специалисты более высокой квалификации в области знания IP-технологий. Это будет влиять на стоимость системы для заказчика в целом. Возможно также, что вопросами внедрения ИСБ будут заниматься организации, ранее специализировавшиеся исключительно на IP-системах.

5. Более удобными внедрение и эксплуатация ИСБ для инсталляторов становятся только в том случае, если имеются специалисты высшей квалификации. О выгоде инсталляторов трудно судить, поскольку она зависит от многих факторов.

Преимущества для заказчиков, как я уже говорил, будут выражаться только в экономии средств на безопасность при соблюдении заданного уровня защиты.

6. Перспективы развития ИСБ:

  • расширение возможностей по защите от более широкого класса угроз (технологических, экологических, информационных и др.);
  • интеграция с технологическим оборудованием. Управление устройством зданий позволит получить экономический эффект за счет внедрения энергосберегающих технологий, сокращения персонала, снижения расходов на обслуживание и т.д., что позволит перевести задачу обеспечения безопасности из области затратных расходов на самоокупаемость;
  • расширение возможностей ИСБ для построения систем мониторинга безопасности территориально распределенных объектов. 

 

 

 

 

А.М. Омелянчук
Начальник конструкторского бюро ООО "Сигма-ИС"

1–2. 2000 год был вообще довольно специфическим: недавно "громыхнул" август 1998 г., началось активное импортозамещение, да и вертикали власти тогда не было, а соответственно существовал совсем другой состав платежеспособных покупателей.

С тех пор произошло многое. С чисто технической точки зрения в 2000 г. бедные заказчики предпочитали интегрировать системы "прово-дочками", а богатые хотели компьютерную систему. Сейчас ситуация почти обратная: малоимущие покупатели берут компьютерную систему, а богатые спрашивают, насколько надежно и насколько "интегрированно" система будет работать при выходе из строя компьютера, или говорят: "Хорошо, пусть интеграция будет на компьютерах, но нельзя ли на рабочих местах персонала обойтись без них?"

Второе существенное отличие связано со смещением денежных потоков. Ныне основные заказчики интегрированных систем – государственные ведомства и полугосударственные монополии. Положительной стороной такого смещения является пункт в тендерной документации о предпочтительности отечественного оборудования. В начале 2000-х гг. оно занимало довольно узкую нишу "крайне дешевого оборудования" (устанавливаемого, например, для защиты не от пожара, а от пожарника), а также довольно низкую нишу "оборудования для вневедомственной охраны" благодаря протекционистской политике этой организации. Про интегрированные системы в них никто и не заикался.

Теперь же существует довольно много отечественных производителей оборудования и программных средств, ориентированных на создание сложных интегрированных систем для крупных объектов. Как правило, это не массовое оборудование, так что, хотя качественные параметры совсем немного превышают его характеристики, цена отличается значительно сильнее.

Наконец, производители устройства, изначально ориентированного на заказчиков, вовсе не требующих интеграции, также сместились в сторону интегрированных систем. По мере развития опыта инсталляторов оказалось, что "немножко интеграции" совсем не дорого. Поэтому возникли и получили широкое распространение интегрированные системы, основу которых составляет оборудование, предназначенное для самых простых объектов, зато широко известное и привычное.

5. Наверное, в вопросе имелось в виду не развитие IP как такового. Появление IPv6 – конечно, важный момент, но заказчики систем безопасности в большинстве своем, наверное, о нем даже не знают. Видимо, речь идет о распространении так называемых IP-систем, к которым обычно относят любое оборудование с Ethernet-разъемом. Должен сказать, что в этом отношении ничего особого для интегрированных систем не произошло. Революционным стал переход (точнее, его начало) от коаксиального кабеля к Ethernet в системах видеонаблюдения. Что же касается интегрированных систем в целом, то Ethernet-ориентированное оборудование для них – до сих пор редкость и оно является скорее вспомогательным способом для подключения компьютеров, но не основным естественным интерфейсом внутрисистемной связи. Более того, в пожарных системах ныне фактически запрещено использование Ethernet, поскольку главное его преимущество – применение существующей инфраструктуры СКС – невозможно. Даже если вы готовы проложить для пожарной сигнализации огнестойкий кабель, вряд ли вы намерены проложить им всю сеть в здании – дороговато, да и с точки зрения собственно Ethernet такие кабели значительно хуже обыкновенных.

Кроме того, наличие Ethernet-разъема вовсе не облегчает интеграцию подсистем. Даже если помимо возможности подключения на физическом уровне в оборудовании реализована (а пока это осуществлено в основном в устройствах видеонаблюдения, да и то не в любых) возможность управления им из обычного Web-браузера, это вовсе не означает, что его легко интегрировать.

6. Тем не менее, несмотря на высказанный выше пессимизм по поводу IP-систем, я предполагаю, что в дальнейшем интеграция будет происходить на основе IP-каналов, а кроме того, она будет шире – затронет такие смежные области, как управление зданием, контроль энергоресурсов, экономика, учет и управление производством. Соответственно способы объединения будут активно заимствоваться из этих смежных областей, в которых значительно дальше продвинулась стандартизация межсистемных интерфейсов. 

 

Источник: Журнал "Системы безопасности", №4, 2010

Архив публикаций